Será que se pode tudo agora depois da mudança do artigo 36A da lei das eleições e resolução 23.457/2015?

Leia mais...

O Parquet devia atuar o mínimo possível como fiscal do ordenamento jurídico e muito mais como parte buscando tutelar os direitos coletivos amplo senso!

Leia mais...

Na realidade, eles têm mais obrigação nesse sentido do que os particulares. Por que não?

Leia mais...

Temos que acabar com esse negócio de meio alternativo e praticarmos a busca do consenso pelo diálogo em todos os conflitos submetidos ao Judiciário!

Leia mais...

A sentença não é mais o único produto da Justiça. Agora mais dois: mediação e conciliação, diz novo CPC

Será que estamos preparados para essa mudança cultural que se faz necessário para cumprir as diretrizes do novo CPC e da lei da mediação?

O novo CPC consolida uma frente de tratamento dos conflitos que antes só era realizada por poucos e hoje deve ser por todos prestigiada, sendo necessário, portanto, uma verdadeira mudança de cultura quanto à indispensabilidade da sentença.

Sempre tivemos a sentença como o único produto da atividade jurisdicional, em que os operários do Direito utilizavam os então meios alternativos quando queriam e sem nenhuma cautela técnica em sua aplicação, o que conduzia na prática a um pouca eficiência desses métodos.

Em que pese as diretrizes da resolução 125/2010 do CNJ, os Tribunais não despertaram para a nova realidade que se instalava no seio do Judiciário e foram poucos que realmente levaram a sério tais diretrizes e começaram a sua estruturação material para também solucionarem os conflitos que chegavam a Justiça pela mediação e conciliação, meios mais democráticos para verdadeiramente solucionarem os conflitos, tratando inclusive com mais dignidade os litigantes.

Além disso, também se preocupou a Justiça em evitar que novos processos surgissem, com isso os conflitos passaram a ser trabalhados de forma positiva dentro do judiciário sem que houvesse qualquer processo, o que bem encaminhado, alcançava-se até mesmo a pacificação social, há muito tempo olvidada pela sentença.

E a par dessa realidade, veio o novo CPC, que além de deixar muito claro já no artigo 3º o prestigio a essa política consensual, criou dois novos auxiliares da justiça, o conciliador e mediador, consoante podemos depreender dos textos normativos abaixo:

Art. 3o Não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão a direito.

§ 1o É permitida a arbitragem, na forma da lei.

§ 2o O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos.

§ 3o A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial.

Art. 165. Os tribunais criarão centros judiciários de solução consensual de conflitos, responsáveis pela realização de sessões e audiências de conciliação e mediação e pelo desenvolvimento de programas destinados a auxiliar, orientar e estimular a autocomposição.

§ 1o A composição e a organização dos centros serão definidas pelo respectivo tribunal, observadas as normas do Conselho Nacional de Justiça.

§ 2o O conciliador, que atuará preferencialmente nos casos em que não houver vínculo anterior entre as partes, poderá sugerir soluções para o litígio, sendo vedada a utilização de qualquer tipo de constrangimento ou intimidação para que as partes conciliem.

§ 3o O mediador, que atuará preferencialmente nos casos em que houver vínculo anterior entre as partes, auxiliará aos interessados a compreender as questões e os interesses em conflito, de modo que eles possam, pelo restabelecimento da comunicação, identificar, por si próprios, soluções consensuais que gerem benefícios mútuos.

Art. 166. A conciliação e a mediação são informadas pelos princípios da independência, da imparcialidade, da autonomia da vontade, da confidencialidade, da oralidade, da informalidade e da decisão informada.

§ 1o A confidencialidade estende-se a todas as informações produzidas no curso do procedimento, cujo teor não poderá ser utilizado para fim diverso daquele previsto por expressa deliberação das partes.

§ 2o Em razão do dever de sigilo, inerente às suas funções, o conciliador e o mediador, assim como os membros de suas equipes, não poderão divulgar ou depor acerca de fatos ou elementos oriundos da conciliação ou da mediação.

§ 3o Admite-se a aplicação de técnicas negociais, com o objetivo de proporcionar ambiente favorável à autocomposição.

§ 4o A mediação e a conciliação serão regidas conforme a livre autonomia dos interessados, inclusive no que diz respeito à definição das regras procedimentais.

Dessa forma, todos nós que trabalhamos com o Direito temos que rapidamente mudar a nossa cultura de enfrentamento dos conflitos, auxiliando para a devida transição da cultura adversarial para a consensual e mesmo tendo a certeza que isso não ocorrerá da noite para o dia como se diz, podemos avançar muito dia a dia se estivermos abertos a tais métodos, que indiscutivelmente quando bem aplicados, são muito mais eficientes do que a sentença na obtenção da almejada pacificação social e as vezes com Justiça para os dois lados, isso na concepção subjetiva de cada um dos contendores.

Comentando de modo minucioso todos os textos supra, ouçam os nossos áudios e vamos juntos mudar a cara de nossa Justiça, que uma coisa ninguém duvida, precisa dar mais atenção aos conflitos reais que chegam a ela e não aos aparentes, logo esses métodos podem auxiliar e muito esse desafio:

https://drive.google.com/file/d/0B2s35h66qUOSN3VlVDVEX24wMUk/view

https://drive.google.com/file/d/0B2s35h66qUOSbFM0T1lSaFZxWTg/view

E como sempre estamos a disposição dos amigos e amigas desse espaço de efetiva discussão democrática dos problemas de nossa Justiça.

E a pergunta feita no subtítulo fica no ar. E com certeza começaremos a enfrentar a resposta nos próximos textos.